Сообщений: 402 | | #1 - 27 декабря 2011 в 01:03 | |
В 1919 году был произведен первый советский танк "Борец за свободу товарищ Ленин", основой которого послужил знаменитый Renault FT-17. За 20 лет советский танк эволюционировал до КВ и Т-34. Кто что знает о развитии советской бронетанковой промышленности в этот период? |
Сообщений: 71 | | #2 - 28 декабря 2011 в 20:19 | |
Накануне Великой Отечественной войны бронетанковые и механизированные войска стали главной ударной силой Красной Армии. Советские конструкторы создали машины с противоснарядным бронированием, сильным вооружением и высокой подвижностью. По боевым качествам они превосходили танки других государств и полностью отвечали требованиям тех лет. Принятые на вооружение 19 декабря 1939 года танки: легкий Т-40, средний Т-34 и тяжелый КВ, начали поступать в войска со второй половины 1940 года. К началу войны было изготовлено 1861 Т-34 и КВ. Из них в пограничных военных округах, принявших первый удар гитлеровской военной машины, насчитывалось 967 Т-34 и 508 КВ. Основу же танкового парка Красной Армии — более 23 тысяч машин составляли танки, производство которых началось в 1931-1932 годах, в первую очередь легкие Т-26 и БТ. В ходе войны относительное количество легких танков уменьшалось, хотя поначалу в 1941-1942 годах их выпуск возрос. Это было вызвано необходимостью скорее дать армии возможно больше боевых машин. Наладить же выпуск легких танков, используя автомобильные агрегаты, было сравнительно просто. |
Сообщений: 402 | | #3 - 3 января 2012 в 15:21 | |
Ну, это самый конец периода. А ведь до этого существовали весьма примечательные машины, такие как МС-1, Т-12, Т-24, танк Гротте, Т-28, Т-35, Т-100, СМК и другие. |
Сообщений: 42 | | #4 - 4 января 2012 в 18:49 | |
Я немного не согласен с #2Haos САНЯ Record. Многие генералы Красной Армии не верили в мощь танков. Если бы не отдельные лица мы бы вообще не имели такого кол-во танков. |
Сообщений: 8 | | #5 - 8 января 2012 в 15:26 | |
Танки Т-26, Т-28 и Т-35 это английская концепция (прорыв и поддержка пехоты), СССР из неё вывел КВ.
БТ - это американская концепция Кристи (кавалерийский-крейсерский) - итог Т-34. |
Сообщений: 71 | | #6 - 13 января 2012 в 09:43 | |
Алексей Сан Федотов я просто с тем периодом не очень то знаком
потому скинул ету информацию из инета!
ну незнаю перечитал ищо раз
если ты так уж не согласен
кинь ссилку или напиши информацию!
с чем ты уж так не согласен! |
Сообщений: 42 | | #7 - 21 января 2012 в 22:05 | |
Потом. |
Сообщений: 57 | | #8 - 23 января 2012 в 12:51 | |
"Я немного не согласен с #2Haos САНЯ Record. Многие генералы Красной Армии не верили в мощь танков. Если бы не отдельные лица мы бы вообще не имели такого кол-во танков."
Наоборот. СССР одна из тех стран, кто первые поняли что танки нужны.
И развитие наших танков шло тогда. Мы в 30 годах создали отличную машину - БТ. Для того времени очень удачный танк. И война в Испании это подтвердила. Правда броня легко пробивалась пушками, поэтому сразу после этой войны и начинаются работы по созданию Т-34, КВ. |
Сообщений: 402 | | #9 - 23 января 2012 в 13:41 | |
>>Наоборот. СССР одна из тех стран, кто первые поняли что танки нужны.
Собственно, те страны, которые это поняли тогда, производят танки и сейчас.
>>И развитие наших танков шло тогда. Мы в 30 годах создали отличную машину - БТ
Американцы и в 20х
>>Для того времени очень удачный танк. И война в Испании это подтвердила.
Это опровергла. Танк не мог обеспечить полноценную поддержку пехотных соединений- бронезащита не та. И Испания это доказала в полной мере. |
Сообщений: 57 | | #10 - 19 февраля 2012 в 23:43 | |
"Собственно, те страны, которые это поняли тогда, производят танки и сейчас."
И?
"Американцы и в 20х"
А толк? Их технологии достались другим, а сами во вторую мировую вступили вообще, не имея танков.
"Это опровергла. Танк не мог обеспечить полноценную поддержку пехотных соединений- бронезащита не та. И Испания это доказала в полной мере."
Все танковые бои между БТ, Т26 и PZ1, PZ2 были выигранны в пользу наших машин. Немцы знали это, и добивались побед, только атакуя из засад. Это факт. Главная проблема той войны - у франкистов были танки, самолёты. С появлением наших танков главная задача была выполнена - франкистские и немецкие танки потихоньку уничтожались.Именно для этого танки и были нужны.
А против противотанковых пушек, тогда вообще никакая машина нормально не могла действовать. Как я и говорил - война в Испании и дала толчок к созданию КВ и Т - 34. |
Сообщений: 402 | | #11 - 21 февраля 2012 в 13:56 | |
>>И?
Что "и"?
>>А толк? Их технологии достались другим, а сами во вторую мировую вступили вообще, не имея танков.
Имея. Порядка 400. А сильно были нужны танки американцам?
>>Все танковые бои между БТ, Т26 и PZ1, PZ2 были выигранны в пользу наших машин.
А где проходили такие бои? какое количество танков участвовало с каждой стороны? Кроме танков, другие войска принимали участие в сражениях?
>>А против противотанковых пушек, тогда вообще никакая машина нормально не могла действовать. Как я и говорил - война в Испании и дала толчок к созданию КВ и Т - 34.
Неправда. Существовали и танки с противоснарядным бронированием. |
Сообщений: 57 | | #12 - 23 февраля 2012 в 22:19 | |
"Что "и"?"
Недопонял я что-то твою мысль -
"Собственно, те страны, которые это поняли тогда, производят танки и сейчас."
"Имея. Порядка 400."
Эти 400 штук даже нормальными танками назвать трудно.
" А сильно были нужны танки американцам?"
В дальнейшем они им понадобились.Пришлось навёрстывать упущенное. В любом случае, Англия тоже на острове, но кроме ВВС и ВМФ ещё и танки строила. В итоге то они сыграли свою роль.
"Неправда. Существовали и танки с противоснарядным бронированием."
Ну 300 штук французских, да экранированные Т-28 и Т-35, да и всё толком. |
Сообщений: 57 | | #13 - 29 февраля 2012 в 17:43 | |
Оговорился - Англия на острове, а США ТОЖЕ окруженна морями. В общем ситуация похожая))) |
Сообщений: 42 | | #14 - 14 марта 2012 в 01:10 | |
Насчет СССР, ели мы были такими продвинутыми, тогда почему в 41 у нас была кавалерия???? Просто так? Танк не мог поддерживать пехоту??? А огневые точки кто штурмовал? В первую очередь танки. Т-35, это танк для прорыва сильно укрепленных позиций врага. А вариант Т-26 с двумя пулеметами (не помню модеи) она не поддерживала пехоту? |
Сообщений: 57 | | #15 - 15 марта 2012 в 21:00 | |
"Т-35, это танк для прорыва сильно укрепленных позиций врага"
Т 35(как и Т-28) очень неудачный вариант танка. Может и смотрится воинственно, а на деле хорош только рвы противотанковые преодолевать....
"Насчет СССР, ели мы были такими продвинутыми, тогда почему в 41 у нас была кавалерия???? Просто так"
Между прочим кавалеристы при атаках спешивались. Лошадь просто для перемещения. И ещё что - есть примеры того, когда кавалерию эффективно и качественно использовали.
"Танк не мог поддерживать пехоту???"
В 41-ом, были моменты, когда просто НЕ хватало танков.
"А вариант Т-26 с двумя пулеметами (не помню модеи) она не поддерживала пехоту?"
Это если я не ошибаюсь самые первый вариант Т-26. |